Newspaper Template

La ricerca genetica aveva definitivamente liquidato l’ereditarietà dei caratteri acquisiti, distinguendo in modo chiaro e lampante la differenza tra il Genotipo (il patrimonio genetico ereditario) e il Fenotipo (i caratteri esteriori) tipici dell’essere vivente.
Quindi quest’ultimo, pur venendo a contatto con l’ambiente circostante, non avrebbe per nulla influito sulla trasmissione dei caratteri genetici ai discendenti che è funzione spettante al genotipo. Il che suonò come una bestemmia nella Russia stalinista. Intaccava il cosiddetto “materialismo dialettico” e le scoperte genetiche del Mondo Occidentale furono viste come un attacco al marxismo e ai suoi principi (confondendo, tra l’altro, il mondo umano, storico, che è ben diverso da quello naturale).

Fu così che ebbe spazio l’opera di un biologo sovietico, T.D. Lyssenko, che, negli anni ‘30 del secolo scorso, tornò a tesi lamarckiane che sembravano atte, tramite l’ipotesi dell’ereditarietà dei caratteri acquisiti, a difendere i principi del “marxismo” quali quello dell’interazione “uomo-ambiente” anche in campo biologico. Prigioniero dell’ideologia, invece di attenersi ai dati delle ricerche scientifiche che lo avrebbero portato a ipotesi cui lui stesso avrebbe gioito, respinse in tronco tutto ciò che era frutto dell’Occidente. Con la sua opera rese sterile non solo il marxismo –interpretato alla lettera – ma anche la teoria lamarckiana che è invece degna di rispetto.
Lyssenko così, pieno di preconcetti, andò verso il più totale disastro teorico quando provò, è solo un esempio, la sua teoria sul piano pratico. Pensiamo alla formulazione del “grano primaverile”, volendolo trasformare in “grano invernale”.

Basta immaginarsi del suo progetto fanatico destinato al fallimento quando iniziò a seminare il grano in modo protratto con il plauso di Stalin.
Ogni ideologia tende a rinchiudere la ricerca in schemi, rivelandosi così inadeguata e pericolosa, precludendosi ogni strada se non il fanatismo.